Сайт
FAQ
Правила форума
* МаМани   
Вход
Регистрация
цирк Фоторецепты
Текущее время: 22 ноя 2017, 20:18

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2010, 12:23 
Не в сети
Клуб "Модные мамочки"
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2009, 21:07
Сообщения: 292
Баллы репутации: 10
Вопрос: кто имеет опыт положительного возврата от банка комиссии за открытие/ведение ссудного счета, уплаченной единовременно при получении кредита?

Узнала, что сбор комиссии признали незаконным! ПОМОГИТЕ разобраться icon_rolleyes


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  

Объявления

 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2010, 14:25 
Не в сети
Знаток форума

Зарегистрирован: 21 апр 2009, 21:58
Сообщения: 15603
Награды: 53
Просто так (2) Зимушка-зима (1) С Новым годом (8) Новый год (5)
С пасхой (4) С 8 марта! (8) С масленницей! (1) Оранжевого настроения (1)
Поцелуйчик (3) С Любовью (2) Интересный человек (1) Действующему модератору (1)
Баллы репутации: 172
Тигрра авторитет
Фасолька писал(а):
Узнала, что сбор комиссии признали незаконным!

сколько брали кредитов - впервые слышу, что это незаконно...постою-послушаю


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2010, 14:41 
Не в сети
Клуб "Модные мамочки"
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2009, 21:07
Сообщения: 292
Баллы репутации: 10
я сама не уверена в этом, но вот что есть:

"ВАС запретил банкам брать комиссию за ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита

Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что банки не вправе брать с заемщиков плату за ведение ссудного счета, открываемого при выдаче кредита, пишет РИА Новости.

До высшей судебной инстанции дошло дело, в котором районное отделение Сбербанка в Перми оспаривало постановление управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, оштрафовавшего банк за взимание таких платежей.

По мнению Роспотребнадзора, такие действия банка ущемляют права потребителя. После того как дело было рассмотрено в арбитражном суде Пермского края, а затем в апелляционной и кассационной инстанции, Роспотребнадзор пожаловался в ВАС.

Коллегия судей ВАС, передавая дело в президиум, указала, что ссудный счет не является банковским - он предусмотрен правилами бухучета и нужен для отражения на балансе банка операций по предоставлению денег заемщику и погашению кредита. Судьи пришли к выводу, что открытие и ведение ссудного счета не является "самостоятельной банковской услугой" и плату с заемщика брать нельзя. Президиум ВАС с этим согласился.

Полный текст постановления президиума ВАС будет готов примерно через месяц и опубликован на сайте суда. Регламент арбитражных судов предусматривает, что с момента публикации постановления президиума ВАС по конкретным делам становятся обязательными для судов нижестоящих инстанций, рассматривающих аналогичные дела. Это лишит банки возможности оспорить в арбитражных судах претензии Роспотребнадзора, связанные с платежами за ведение ссудных счетов."


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2010, 14:42 
Не в сети
Клуб "Модные мамочки"
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2009, 21:07
Сообщения: 292
Баллы репутации: 10
очень интересует мнение эксперта в этом вопросе, так как в некоторых городах уже есть выигранные дела в суде, интересует у нас в Самаре это работает?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2010, 14:48 
Не в сети
Клуб "Модные мамочки"
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 11 сен 2009, 21:07
Сообщения: 292
Баллы репутации: 10
и вот еще немножко :oops: (ну очень нужно решить вопрос)

"Почему же комиссия за открытие и ведение ссудного счета незаконна, ведь заемщик подписал кредитный договор, в котором она значится, и таким образом согласился с ее взиманием?

Прежде всего, гражданин-заемщик выступает в отношениях с банком в качестве потребителя (если кредит берется для личных бытовых нужд – а это все виды потребительских, ипотечных и авто- кредитов). Отношения с участием потребителей, помимо Гражданского кодекса и иных правовых актов, согласно пункту 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителя, регулируются данным законом.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Взимание данной комиссии ущемляет права потребителей по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими кредитов в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.
Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, условия договора, предусматривающие открытие и обслуживание ссудного счета, не могут быть предметом сделки и ущемляют права потребителя.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки (которыми является сумма уже выплаченных комиссий), они подлежат возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителя).

Таким образом, заемщик обладает так называемой презумпцией потребителя, ограничивающим свободу кредитного договора. Взимание комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета неправомерно – и выплаченные суммы комиссий подлежат возврату."


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: 07 ноя 2010, 15:25 
Не в сети
Знаток форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 27 июл 2009, 11:38
Сообщения: 4443
Изображений: 0
Откуда: Самара
Награды: 22
Просто так (1) С Новым годом (4) Новый год (1) С пасхой (4)
С 8 марта! (3) С масленницей! (1) Поцелуйчик (3) С Любовью (1)
Действующему модератору (1) Душа форума (1) Сиделкин форума (1) Мисс оригинальность (1)
Баллы репутации: 90
Ксюнька авторитет
слышала что этим грешат Сбербанки, и что тем кто более продвинут в этом вопросе-деньги они возвращают icon_rolleyes

_________________
Изображение
Изображение


Вернуться к началу
 Профиль Персональный альбом  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: 08 дек 2010, 14:48 
Не в сети
Участник форума
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 сен 2010, 23:52
Сообщения: 166
Награды: 1
За заслуги (1)
Баллы репутации: 2
Фасолька писал(а):
очень интересует мнение эксперта в этом вопросе

приведенные вами разъяснения норм закона по данному вопросу вполне понятны и логичны. поэтому мое мнение может формироваться уже с учетом имеющихся правовых позиций (т.к. сама лично стакими вопросами не сталкивалась).
из всего выше приведенного, следует резюмировать:
1. включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за обслуживание (ведение) ссудного счета не соответствует закону. (это правило не распространяется на договоры, заключенные юридическими лицами с банками). нормы закона не буду пересказывать, т.к. они вами уже упомянуты.
2. Требование о признании сделки недействительной в этой части может быть заявлено в суд любым заинтересованным (опять же физическим) лицом. Суд вправе признать данное условие кредитного договора ничтожным.

Позиция банка обычно основывается на письме Центробанка от 01.06.2007 г. № 78-Т.
НО письмо Центробанка к нормативным правовым актам не относится.

Фасолька писал(а):
интересует у нас в Самаре это работает?

нигде не встречала информацию об этом. и посмотреть не могу (у меня сейчас нет базы по местной практике в свободном доступе). но не вижу никаких проблем,чтобы быть первопроходцем (даже если такой практики еще нет) - ведь уже есть разъяснения ВАС :D

_________________
Профессия юриста состоит в том, чтобы все ставить под сомнение, ни с чем не соглашаться и без конца говорить.
Т. Джефферсон


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 7 ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
[ Реферальная система от FladeX ]